互联网企业搞金融，哪些优势是中长期的？又有哪些只是昙花一现？他们是否能够颠覆以银行为首的传统金融机构？

　　在笔者看来，互联网金融对比传统金融之间的所谓竞争优势可主要分为技术、渠道、信息、人才和管理等方面。

　　在技术层面，互联网金融企业肯定是具备一定偏互联网技术的优势，其短期的优势还是巨大的。而传统金融机构更多的是拥有金融方面的传统技术性优势，这些优势很可能在未来几年中消失。互联网金融企业可通过引进优秀的金融人才来取得管理上的优势，而传统金融机构也有能力引进创新技术，因此双方在技术、人才和管理方面的优势未必可以长期持续。

　　关于渠道优势，从完全传统的角度来看，中国的银行有着非常强大的网点优势，这是互联网金融企业所无法比拟的。当然，时下有不少互联网金融企业着手筹备民营银行，他们很有可能尝试一种目前备受争议的网上开户和认证的方式来运营，如果真的可以实现，相信传统银行的渠道优势就会被大大改变甚至颠覆。

　　两者优势比较中最为重要的可能就是信息优势了。在金融服务和产品中，最大的障碍是信息不对称。多数人认为，银行在客户信息方面具备优势，主要在于贷款的客户同时在银行具有存款账户，银行通过存款账户的交易数据信息，对客户有更深入的了解，且可以创造出更多风控措施。

　　那么互联网金融企业是否也可以做到？以蚂蚁金融为例，他们现在拥有余额宝和支付宝，合起来就相当于一个银行的存款或者交易的账户。未来，如果互联网金融企业能做到交易账户与银行的交易账户水平相当的话，银行在信息或者数据方面的优势就未必胜过互联网金融企业了。

　　更进一步说，互联网金融企业，如阿里巴巴，可通过淘宝掌握用户消费的信息，而这部分信息是银行所没有的，这就使互联网企业在某些程度上甚至可以超过银行。这或许就是此类企业长远的竞争优势所在，它将大大改变中国的金融服务，尤其在个人和消费金融领域，会远远超越银行。不过，银行还是具有其传统优势的，比如说为机构提供服务，如贷款这样的业务，互联网金融企业在短期内不大可能实现。

　　而正如很多业内人士所言，中国的金融监管一直相对较多，过度监管会导致一些金融服务转入地下，反而更难监管。因此，笔者认为总体上中国金融需要放松监管，这样整体金融服务水平才能提升。

　　举例而言，近年来过于火爆的P2P网络借贷平台，如果完全是直接融资，其中不存在流动性错配的问题，甚至没有担保的问题，那么这类P2P就不需要太多监管，但政府肯定要发挥引导作用。而从长远来看，P2P并不具备类似阿里巴巴那样的用户消费数据的长远竞争优势，当下近2000家的行业规模必将是不可持续的。

　　不过，值得注意的是，互联网金融中有一类的确需要更多的监管，经济学上任何的所谓政府干预或者监管，主要理由皆是外部性的，比如系统风险，即一家金融机构如果破产，可能会影响到整个系统，这种情况就需要监管。因此，对于互联网金融而言，目前有很多运作中的货币基金，如果与用户的支付联系起来，就类似于一个银行的活期账户或交易账户，就可能会产生流动性的问题，必须要建立流动性监管和资本充足率的监管。因此，互联网金融所面临的监管应该与银行同等。